三十五、问：复合材料应如何标识？
答：复合材料应按实际组成成分进行标识，各成分的材料代号用“/”隔开即可。如果复合材料的成分过于复杂或者配方保密的，也可以只标识主要成分。
三十六、问：产品包装物由两种或两种以上的物质构成时应如何标识？单独销售的小部件膜塑在纸板上（如耳机的包装、带有赠品的电池包装）时应如何标识？
答：如果组成包装物的各物质紧密结合，不易分开，则两种物质可一同标识，各物质的材料代号用“/”隔开即可；如果组成包装物的各物质易于分离，则应分别标识。
第二部分
《SJ/T 11363-2006 电子信息产品中有毒有害物质的限量要求》
三十七、问：欧盟RoHS指令的补充文件2005/618/EC已经规定了六种有害物质的最大允许浓度，为何还需要另外起草《电子信息产品中有毒有害物质的限量要求》（以下简称《限量要求》）这个行业标准？它们有何异同？
答：《限量要求》是为配套国内《电子信息产品污染控制管理办法》（以下简称《管理办法》）的实施而制定的，其限量要求在以均匀材料为计量单位时与欧盟2005/618/EC规定浓度限值完全相同，但《限量要求》还规定了另外两个电子信息产品的组成（计量）单元：金属镀层与小型零部件（4mm3）。这两种情况在电子信息产品中普遍存在，若监督测试或控制检查时都按均匀材料来计量或设定限值，则不具有可操作性。如果产品满足欧盟2005/618/EC的限值规定就一定可以满足《限量要求》的规定，而反之则不然，但出现矛盾的概率不高。
三十八、问：什么叫“有意添加（有害物质）”？某公司的产品中被查出镀层中有害物质含量超标，而该公司确实是无意的，该公司是否不应该受到处罚？
答：《限量要求》中对“有意添加”已有明确定义，引入“有意添加”的概念是为了解决金属镀层难于按照均匀材料来拆分检测或判断的问题，但由于“有意”或“无意”在实际的操作中无法判断，所以引用了《电子信息产品中有毒有害物质的检测方法》标准作为客观判别依据。一般情况下，只要不有意使用或添加，镀层中的有害物质是不会超标的。为避免少数人以“无意”作为借口，若查出超标使用有害物质，则必须受到处罚。
三十九、问：金属镀层也是一种均匀材料，为什么要单独划分组成单元？
答：一般情况下，单一的金属镀层都是均匀材料，但这些材料却不容易通过机械拆分的方法与基材分离而获得，这种单元划分主要是考虑到实际的操作（监督检测）时可能遇到的问题。
四十、问：为何要将“小型零部件或材料（小于或等于4mm3）”作为电子信息产品中的一个组成基本单元（EIP－C）？4mm3怎么来的？
答：由于电子信息产品中存在大量的小型零部件，这些零部件往往由许多种均匀材料（即EIP－A）组成，在绝大多数实际情况下，这些小型零部件不易通过机械拆分的方法分离而获得均匀材料，这种单元划分主要是考虑到实际的操作（监督检测）时可能遇到的问题。考虑到按EIP-A测试时得到结果的一致性，通过大量的理论分析与试验研究，得到4mm3的划分标准。主要的原理是：1）体积是影响拆分的最关键因素，至于质量或面积，如果太小或太少可以通过多个样品归类的方式解决；2）进一步拆分到均匀材料与不拆分能得到一样的结论（合格与否），至于具体含量的多少并不重要。举例来说，假设一个电容器的引脚上镀有锡铅焊料（37％Pb），按照法规的要求，这显然不合格，拆分测试做不到，如果整体不拆分检测，它的铅含量会由于该电容器其他部分不含铅而使实际测试的结果变小，但如果变小到不低于0.1％,则可以同样得到一个不合格的结论。这种做法不但可以免去不必要的过渡和不可能的拆分，节约时间与成本，而且还可以得到与拆分到均匀材料后测试相同的结论。
四十一、问：《限量要求》中提到的“检测单元”是不是就是电子信息产品的组成单元？
答：实际上是的，采用不同名称主要是考虑到使用的方便。“组成单元”是相对于电子信息产品来说的，而实施测试的时候则通常使用“检测单元”。标准中还规定了“检测单元”必须是“组成单元”，这样得到的结果就可以与要求的限值对照以判断合格与否了。
四十二、问：电子信息产品的组成单元成百上千，是不是只要一个不合格该产品就不符合标准的要求？是否太苛刻？
答：是的，只要一个组成单元（EIP－A/B/C）不合格则该产品就不符合标准的要求。欧盟的RoHS指令在限值方面的要求也是如此，这样一方面可以达到控制有害物质使用的目的，另外一方面也做到了与国际接轨。
四十三、问：《限量要求》为何要将组成单元按EIP－A/B/C的顺序归类？
答：《限量要求》将电子信息产品的基本组成单元做了分类，采用分别设定限值的方法。EIP－B/C的组成单元分类主要是考虑到监督实施的可行性和可操作性，是对前面的EIP－A的补充，因此，要按此顺序规类或排序。
第三部分
《SJ/T 11365-2006 电子信息产品中有毒有害物质的检测方法》
四十四、问：请解释一下《检测方法》与国家质检总局先前出台的部分有害物质检测方法标准（SN标准）以及与目前正在起草的IEC62321标准之间的关系，以及这些标准的适用范围。
答：《检测方法》主要是配合国内的《管理办法》的实施而制定的，它针对的主要是在国内销售的电子信息产品及其部件。该标准的内容与IEC62321标准内容基本一致，经过了多家知名实验室的试验验证与研究，证明是可行和可靠的。只要是在电子信息产品以及其构成材料方面使用，严格按照标准的要求和国际实验室的管理标准进行，就可以获得准确的结果。该检测标准增加了规范性附录《有害物质检测过程中的机械拆分制样方法》，而IEC标准上规定的是资料性附录，且没有严格规范拆分的目标与细节，需要用户自己规定或判断。目前IEC的标准尚未最后公布，无法立刻获得使用。与IEC标准相比，《检测方法》的内容进行了精简和合并，章节减少为八章。至于与SN标准相比，SN标准内容上更简单些，结构上也不同，《检测方法》包括了所有的相关方法的内容，而SN标准则分散为几个标准，且主要是用于检验检疫系统进出口检测使用。企业可以视以上情况选择使用，一般情况下，各方法之间所获得的结果应该不会有太大的差异。
四十五、问：测汞仪用于汞的测试证明有很好的结果，在检测方法标准中为何不写入？
答：第七章中规定的AFS方法就是测汞仪的原理，测汞仪仅是一个通俗的说法。另外，本标准也不排除其他精确方法的使用。
四十六、问：第五章规定的XRF方法是一种筛选方法，被《限量标准》引用用于判断 “有意添加”是否合适？
答：事实证明，XRF是一种非常有效的快速判断有害物质是否存在的筛选方法，它的特点就是不需要象化学精确方法那样处理样品，这点对于金属镀层来说非常重要。当然，它本身具有许多缺陷，如基体干扰、镀层面积与厚度等等，但如果注意到其误差来源与干扰因素，也可以获得很好的结果。在没有更好的方法来解决这类问题的情况下，XRF的使用是一个很好的补充。
四十七、问：使用8.1条款规定的定性方法来判断是否“有意添加”六价铬，是否过于严格？
答：在电子信息出品中使用了大量的电镀件或电镀工艺，其中传统的电镀工艺中一般都使用含有六价铬的钝化液来处理电镀件，该工艺中六价铬一般都集中在镀层表面的一层很薄的钝化层中。严格意义上讲，按照均匀材料（EIP－A）的定义，钝化层本身与电镀层应该分别是不同的均匀材料，这种情况下，只要使用或在钝化层中含有六价铬，六价铬就会超标，因此定性的方法通常可以做到这一点：只要使用了六价铬就很容易被检出，而如果不有意使用，通常不会定性检出。因此，使用8.1条规定的定性方法一般都可以达到判断是否有意使用或添加的目的。
四十八、问： 如果使用8.2条中规定的按面积来测试计算六价铬的浓度，测试得到结果以后也无法判断是否合格，怎么办?
答：由于《限量要求》标准或者国外的MCV法律定义都是以重量比来设定限值的，如果以面积来计算六价铬的含有量显然无法获得合格与否的结论，这是就需要采取相应的方法：1)制定试验研究制定自己的检测规范，将测定的面积含量与重量比的关系建立起来；2）通过镀层的厚度和密度来计算，然后转化成重量比；3)内部控制使用8.1的方法定性判断，为防止风险，检出即判不合格。以上三条的建议仅供参考。
四十九、问：IEC标准CDV版中规定了（拆分后的）机械制样方法，为何在该检测方法标准中没有？会不会影响测试的准确性？
答：《检测方法》已经将机械制样部分分散到每一相应章节，不同的样品也应该有不同的制样要求，因此，最好分散在相应部分。经过试验验证表明，不会因此影响结果的准确性。
五十、问：第七章中样品的取样称量是否范围过大不好掌握？
答：由于电子产品的结构组成材料复杂，含量高低相差很大，为了适应各实验室和不同种类样品的精确测定需求，只好将范围放大，具体的称量由实验室自己根据情况选定，这对实验室的本身能力也是一个要求。
五十一、问：整机产品如何进行有毒有害物质检测？
答：对整机产品进行有毒有害物质进行检测先要进行必要的拆分。《检测方法》对于整机产品拆分提出了要求，将整机拆分为均质材料和检测单元后，才可进行化学分析检测。否则，检测的结果由于基准不一致而无法进行合格判定。
五十二、问：标准中将检测单元分成四种材料，分别使用不同的前处理方式，怎么理解“电子专用材料”？
答：精确测定有害物质的含量必须对样品进行化学溶解，为了很好的溶解样品，必须将检测单元按材料的性质进行分类，以选取不同的溶解制样方法。按材料学的分类方法，通常分成：有机高分子材料、金属材料和无机非金属材料等三种。但是在电子信息产品中，由于功能的需要，许多特殊材料往往不那么单纯，通常同时含有上述材料中的三种或两种类型，如导电银浆、PCB基材、封装化合物、红外材料、压电材料等。这类材料在本标准中通常以“电子专用材料’相称，以便溶解制样时使用符合性的方法。
